У нас с Мэттом Каттсом прекрасные отношения: я постоянно пристаю к
нему, а он дает мне ответы на вопросы, которые волнуют всех
веб-мастеров. Эти
отношения - нечто среднее между симбиозом палача и жертвы и дружбы
вампиров. К счастью, Мэтт снова разрешил мне высосать некоторое
количество его
драгоценного времени, чтобы решить несколько крупных проблем. После
этого, я думаю, он сможет пойти наконец отдохнуть от своей работы папы
Карло
(например, на свой веб-сайт, который нынче так заброшен).
Я составил список из шести вопросов, которые я задал Мэтту, на три из
них он ответил. Эти ответы сопровождались небольшим обсуждением тех или
иных
тем, о которых здесь упоминалось, и эти новости могут всерьез удивить
некоторых людей (к которым, разумеется, отношусь и я сам).
Почему в списках результатов поиска Google был оштрафован веб-сайт Джона Чоу (johnchow.com)?
А). Джон участвовал в покупке ссылок с целью манипуляции поисковой
системой (ссылки покупались, использовались аффилированные ссылки и так
далее).
В). Сайт Джона постоянно поставлял ссылки на продажу компаниям и не использовал при этом атрибут "nofollow".
С). Сайт Джона участвовал в других схемах манипуляции на странице - в маскировке, переполнении ключевыми словами и так далее.
D). Джон говорил какие-то нехорошие вещи о Google, поэтому его так унизили.
Е). От Мэтта мы не получили никакого ответа.
Google рекомендует использовать атрибут "nofollow" внутри сайта в
качестве положительного способа управления внутренними ссылками?
А). Да, веб-мастера могут не стесняться использовать атрибут "nofollow"
внутри сайта, чтобы он помог сообщить Googlebot, на какие страницы они
хотят
получить ссылки с других страниц.
В точности слова Мэтта были такими: "Атрибут "nofollow" - это просто
механизм, который дает веб-мастерам возможность модифицировать поток
PageRank на уровне ссылок. Также может работать множество других
механизмов (например, сквозная ссылка, которая указывается в
robot.txt), но для некоторых
людей применение "nofollow" в случае отдельных ссылок более приемлемо.
Нет никаких особенных требований к использованию "nofollow" даже в
случае ваших собственных внутренних ссылок. Ссылки с атрибутом
"nofollow" не
попадают в наш список ссылок. Мы даже не открываем такие ссылки. Между
прочим, метатег "nofollow" совершает точно такое же действие, но уже на
уровне
страницы.
В). Иногда. Вообще мы не поощряем такое поведение, но если вы
указываете ссылку на страницы с контентом, созданным пользователями и
находящимся на
вашем сайте, но этому контенту вы не можете доверять, то атрибут
"nofollow" - это замечательный способ сказать нам об этом.
С). Нет. Атрибут "nofollow" предназначен для того, чтобы сказать: "Я не
ручаюсь за источник этой ссылки". Если вы на свой сайт помещаете
ненадежный
контент, он может нанести вам вред вне зависимости от того, используете
ли вы "nofollow" в ссылке на эту страницу или нет.
Если у меня есть веб-сайт на испанском языке, который ориентирован на
людей, говорящих на испанском в Мексике, Испании, Латинской Америке и
Соединенных Штатах, что может порекомендовать Google, чтобы я мог
сказать им, что мой контент релевантен всем вариантам поиска,
проводящимся в этих
странах?
А). Заведите отдельный хостинг для каждой страны, на которую вы
ориентированы, но используйте при этом общее расширение доменного имени
наподобие
.com, .net, .org и тому подобные. Затем получите ссылки с сайтов,
связанных с данной сферой деятельности в каждой конкретной стране, и
тогда Google
поймет, что ваш контент предназначен для международной аудитории,
говорящей на испанском языке.
В). Создайте веб-сайты для каждой страны, но обеспечьте им хостинг до
той поры, пока не зарегистрируете домен высшего уровня. Не стесняйтесь
использовать один и тот же контент на каждом из сайтов, потому что
фильтры дублированного контента срабатывают только в отношении
отдельной страны.
С). Создавайте множество сайтов для каждой страны, обеспечьте им
хостинг по отдельности в каждой стране, регистрируйте их в различных
доменах
высшего уровня и создавайте уникальный контент для каждого сайта (даже
несмотря на то, что контент с технической точки зрения может быть в
точности
тем же самым). Затем займитесь получением ссылок и рекламируйте каждый
сайт по отдельности в каждой стране. Не связывайте эти сайты между
собой
ссылками чересчур часто.
D). Используйте отдельный сайт, чтобы
нацелиться на свой потенциально самый большой рынок пользователей.
После этого дайте нам немного времени,
чтобы поработать над этой проблемой. У нас появятся вскоре большие
функциональные возможности для того, чтобы отдельные сайты нацелить на
различные
страны и языки, причем в ближайшем будущем.
Е). От Мэтта мы не получили никакого ответа.
Google уже отмечал в прошлом, что если на странице находится максимум
сто ссылок, то это нормально, и что можно быть уверенным, что все
ссылки на
странице будут просмотрены поисковым пауком. Это правило по-прежнему
применяется или теперь наблюдается некоторая изменчивость этой позиции?
А). Это правило по-прежнему себя оправдывает, и даже самые важные
страницы с большим количеством PageRank должны избегать того, чтобы
указывать
ссылки на более чем сто других страниц.
В). Существует некоторая изменчивость. Если у вас есть страница с
высоким PageRank и большой популярностью ссылок, мы можем просмотреть
пауком более
ста ссылок на страницу. Возможно, мы сможем посмотреть от двухсот до
трехсот ссылок в зависимости от того, насколько ценной нам
представляется эта
страница.
С). Это правило в действительности относится только к страницам с
небольшой важностью и рангом страницы. Googlebot в настоящее время
может постоянно
просматривать сто пятьдесят - двести ссылок на страницу, не нарушая
своей работы, и это количество ссылок может быть еще больше, если мы
считаем, что
данная страница имеет большую важность.
D). Хотя мы можем просматривать более ста ссылок на страницу (возможно,
даже многие сотни ссылок), мы не рекомендуем ставить ссылки на большое
количество страниц из-за уменьшения ценности ссылок, которая
обязательно в этом случае наблюдается. Вместо этого используйте
страницы навигации,
чтобы ослабить то бремя, которое накладывает на сайт большое количество
ссылок.
Е). Варианты В и D.
Мэтт в точности сказал следующее: "Правило "Не превышать количество
ссылок больше ста" больше относится к технической составляющей сайта, а
не к его
качеству. Это означает, что мы не собираемся удалять страницу, если у
вас на странице находится 101 или 102 ссылки. Воспринимайте этот совет
больше
как практический способ оптимизации. Первоначально Google индексировал
только первые сто килобайтов веб-документов, так что если вы сохраняете
количество ссылок меньше ста штук, то это будет замечательный способ
гарантировать, что все эти ссылки будут учтены поисковой системой
Google.
В настоящее время я считаю, что мы индексируем документы более глубоко,
чем раньше, так что теперь это менее животрепещущая проблема. Однако
совершенно справедливым является предположение, что если пользователи
видят 250 или 300 ссылок на странице, то эта страница вряд ли будет
полезной
для них. Поэтому будет хорошей идеей мысль отказаться от большого
списка ссылок (например, созданного на основе категорий, темы, в
алфавитном порядке
или хронологически) и раскидать их по разным страницам, чтобы ваши
ссылки не отпугнули обычных пользователей".
Какова позиция Google в отношении значения главных сетевых каталогов, с
которыми работают веб-мастера, чтобы увеличить мощь своих ссылок,
PageRank и
релевантность? Могли бы вы согласиться или не согласиться с моим
утверждением о ценности главных сетевых каталогов?
А). Хотя Google, конечно, предполагает, что многие каталоги имеют свою
ценность, но те каталоги, которые создавались с целью оптимизации,
обычно
просматриваются без проблем, хотя и считаются несколько
манипулятивными, из-за чего нам приходится прилагать усилия, чтобы
увидеть, какова их
ценность в действительности. Вообще же мы согласны с вашим утверждением.
В). Google обращается с сайтами-каталогами в стиле SEO точно так же,
как и с любыми другими сайтами: если их PageRank достаточно высок и
контент
релевантен запросу, мы придаем им столько же значения и веса
текста-якоря у ссылки, как и у любой подобной ссылки. Так что мы имеем
немного иное
мнение по сравнению с вашим.
С). Большей частью согласны с пунктом А и немного с пунктом В.
Мэтт заявил буквально следующее: "Мы обычно смотрим больше на качество
каталога, чем на то, связан ли он с поисковой оптимизацией или нет.
Конечно,
множество каталогов, которые нацелены только на поисковую оптимизацию,
не имеют достаточное количество ценности, по крайней мере, если судить
по
моему опыту. Я уже говорил о некоторых факторах, которые мы используем
для того, чтобы оценить качество каталогов, в своем предыдущем
сообщении по
адресу http://www.mattcutts.com/blog/how-to-report-paid-links/".
"Вопрос: Эй, раз уж мы заговорили о каталогах, можешь рассказать о роли
каталогов, некоторые из которых настолько сложны для пользователя, что
он не
может их сразу оценить?
Ответ: Я попробую рассказать о некоторых практических методах, чтобы вы
поняли, как мы относимся к каталогам. Когда речь идет о представлении
информации в каталоге, я предпочитаю задать такие вопросы:
- Отказывается ли каталог от использования URL? Если каждый URL
проходит осмотр, то каталог становится похож на список со ссылками или
на сайт в
стиле "бесплатные ссылки для всех".
- Каково качество URL в каталоге? Предположим, что сайт отклоняет 25
процентов всех регистраций, но URL, которые уже приняты в каталог и
находятся в
списке, имеют низкое качество или являются спаммерскими. Это не говорит
ничего хорошего о качестве данного каталога.
- Если существует плата за размещение в каталоге, то за что берут эти
деньги? В случае высококачественного каталога такая плата в первую
очередь
служит для того, чтобы оплатить усилия кого-либо провести истинную
оценку URL или сайта.
Вот несколько факторов, которые я бы стал учитывать. Если вы выбираете
обычное поведение пользователя и спрашиваете "Кажется ли мне этот
каталог
достаточно высококачественным?", вы сможете обычно получить вполне
здравый ответ или спросить нескольких своих друзей о необходимом для
них каталоге".
Страницы с тегом "noarchive" обрабатываются точно так же, как и страницы без этого тега?
А).
Да, Google может не рассматривать ссылки, контент или другие факторы на
одной и той же странице, если у нее есть тег "noarchive".
В). Нет, эти страницы рассматриваются точно так же, как страница, которая разрешает нам архивировать информацию.
С). Мы не получили никакого ответа от Мэтта.
В отношении оставшихся незаданными вопросов Мэтт ответил следующее:
"Остальные вопросы заслуживают более длинных ответов, и меня просто
переполняет информацией, когда я пытаюсь на них ответить, или вопрос
оказывается
немного не тем, на который я мог бы ответить, или многочисленные
варианты ответов не могут соединиться в один логически точный, или
ответ имеет
множество нюансов".
Итак, я предполагаю, что мне необходимо поработать над тем, чтобы научиться правильно задавать вопросы.
Ниже приводятся некоторые самые важные с моей точки зрения моменты:
"Nofollow" в настоящее время официально является "средством", которое
заставляет пользователей и веб-мастеров использовать его на своих
сайтах,
чтобы управлять потоком ссылок и передвигать его в самых нужных
направлениях. Хорошая с точки зрения своей архитектуры поисковая
оптимизация всегда
проводит некоторую работу над внутренними ссылками, но тег "Nofollow" и
позиция Мэтта в этом вопросе проясняет для нас эту ситуацию, по крайней
мере,
для тех из нас, кто является профессионалом, и мы должны использовать
этот тег для реализации лучших своих способностей.
В случае со страницами с большим количеством ссылок приближение к
ограничению в сто ссылок на страницу - это, вероятно, по-прежнему
хорошая идея,
хотя страницы с высоким PR и популярностью ссылок могут, конечно, быть
просмотрены поисковым пауком быстрее и лучше. Я вот недавно заметил,
что на
странице Web 2.0 Awards есть около двухсот ссылок, по которым
учитывается ссылочная популярность (по крайней мере, это то, что я сам
вижу).
Каталоги (и все веб-сайты), которые указывают исходящие ссылки, должны
быть очень и очень осторожными в вопросе о том, с кем они связываются,
поскольку существует большой и сложный путь, по которому Google
алгоритмически идентифицирует и учитывает оплаченные ссылки и другие
типы ссылок,
которые поисковая система вовсе не желает учитывать. Чтобы
действительно полностью в этом удостовериться, посмотрите список
рекомендованных нашим
сайтом ресурсов: эта страница индексирована в Google, но не может
занять должного места в рейтинге из-за полностью забитого заголовочного
тега, мы
даже не попадаем на страницу результатов поиска в случае поиска по
точной цитате (в кавычках). Почему так происходит? Я почти уверен в
том, что это
из-за какого-то сайта, на который у нас указана ссылка и который не
любим поисковой системой Google.
Я не думаю, что дело в каком-то наказании, которое было совершено
вручную. Я думаю, что это делается на основе алгоритма. Истина
заключается в том,
что наш сайт SEOmoz обычно выступает как сайт с каталогами, среди
которых есть порядочная куча дерьма под названием SOCEngine. Мы
официально закрыли
этот каталог к настоящему времени, несмотря на то, что он еле дышал на
протяжении последних двух лет. И я думаю, что было бы большим
лицемерием
использовать низкокачественный каталог, а затем объявлять, что мы не
собираемся собирать деньги за включение в него.
Мэтт также обращался к некоторым иным проблемам, которые заслуживают
того, чтобы быть запечатленными в наших очередных постах, и эти
сообщения не
заставят себя долго ждать.
Перевод
http://www.seomoz.org/blog/questions-answers-with-googles-spam-guru
|
